Fast det var väl inte första gången det hände medan du red någon…

Operan, Göteborg

Ett gäng arbetskamrater sitter och pratar innan föreställningens början.
Kvinna ~40: Häromdan var jag ute o skrittade med min häst. Då hade han så jävla tråkigt att han somnade…Och gick ner på bogen! Jag kunde inte hålla mig kvar utan föll av och landade på rygg. Herrejävlar!

69 reaktioner på ”Fast det var väl inte första gången det hände medan du red någon…

  1. sär skriver:

    Varför måste alla ha så snuskig humor nuförtiden? Jäkla sexfixerade samhälle…

  2. Linda skriver:

    men den är ju så otroligt dum att den inte ens är rolig..

  3. häst skriver:

    haha men hästfolk brukar precis som vanliga människor säga att, i detta fall, hästen ”går och sover” när den bara går och är ouppmärksam på vad som är runt omkring, och då lär den ha snubblat & ramlat ner på bogen. det har jag gjort med min häst och då var den lat och tråkig :P

    snacka om att märka ord.

  4. tonårstjej skriver:

    Påminner om någrai ncidenter med mina hästar, en ponny som var ouppmärksam och halakade och gick omkull samt emin häst osm jag har nu. Han har ibland ufllt upp att kolla på allt annat när han rids ut så han glömmer sätta ner ena benet innan nästa ben lyfts.

  5. majan skriver:

    haha! dubbeltydig text, om man ahr en aning snuskig humor kan man lätt se de roliga i det här, jag e glad att ja har sån humor :)

  6. Maja skriver:

    Linda #48 och 49: Hm, av artikeln framgår att hästen ”stupade i marken” efter det att hjärtat stannat. Hur den sedan skall ha fortsatt galoppera igenom ett staket och slutligen nerför en brant/stup framstår för mig som en gåta… Reste den sig upp efter det att den dött? Ja herregud, jag skulle också velat vara på plats för att skåda den synen…

  7. Linda skriver:

    Maja: Jag har överhuvudtaget aldrig uttalat mig om i vilket skede hästens hjärta stannade. Om du läser lite mer noggrant kanske du också ser att JAG aldrig påstod att hästen skuttade vidare nedför ett stup i dött tillstånd – eller överhuvudtaget, för den delen. Som jag också påpekade finns det inga stup som omgärdar Täby galopp. Det jag påtalade var att det var helt sant att en galopphäst avled mitt under ett lopp, vilket också framgår av artikeln. Den bröt ut ur fältet och gick igenom railen som omger banan. Därefter föll den ihop.

  8. Maja skriver:

    Linda: Du refererade till det jag kommenterat om Elin #16 och 37; att det hon skrivit var helt sant. Således har du indirekt uttalat dig om saken.

  9. Linda skriver:

    Maja: det råder väl knappast någon tvekan om att jag har uttalat mig i allra högsta grad direkt om saken, iom att jag besvarade ditt inlägg!?
    Det var helt sant att hästen avled under loppet, också att den gick igenom staketet. Jag ber så FRUKTANSVÄRT mycket om ursäkt för det ENORMA klavertramp jag gjorde då jag inte preciserade exakt i detalj att det var detta jag menade. Jag borde verkligen ha vetat bättre. Gud förbjude att på något sätt vara oklar här, eller hur? Känner du att du har fått upprättelse nu?

  10. Maja skriver:

    Ja, här gäller det att hålla tungan (fingrarna) i styr, ty syftingsfel är inget att vara stolt över. Dessutom gäller det att hålla sig inom ramarna för varom talan om saken förs. Som en sista gyllene regel kan utläsas att källkritik/skepsism inte är en viktig faktor i detta fantastiska informationsflöde.

  11. Linda skriver:

    Jag har svårt att se att jag har lämnat ämnet, om det var det du åsyftade. För övrigt så ligger jag naturligtvis och vrider mig i ångest på nätterna, då jag VID FLERA TILLFÄLLEN här på Tjuvlyssnat har postat kommentarer UTAN ATT KRITISKT GRANSKA MENINGSUPPBYGGNADEN FÖRST!!
    ”Som en sista gyllene regel kan utläsas att källkritik/skepsism inte är en viktig faktor i detta fantastiska informationsflöde.” KÄLLKRITIK!? Vilken är källan i det här fallet? Den ursprungliga kommentaren här på Tjuvlyssnat? Jag? Artikeln? Loppet som jag själv såg? Hm? Eller syftade du på de ursprungliga kommentarerna, som du kommenterade i inledningsskedet? Nej, oklarhet är inget att vara stolt över. Inte stavfel heller. Det heter ”syftningsfel” respektive ”skepsis”. Att stava rätt är kanske något du bör vinnlägga dig om att göra. Det sägs ju att man ska städa rent framför egen dörr innan man ger sig till att kritisera andra.

  12. Linda skriver:

    Titta, nu upprepade jag en mening! Herregud. Nu ska jag gå och ta livet av mig i ren skam. Adjö.

  13. Linda skriver:

    Fast eftersom du är så himla pigg på att påtala misstag andra gör måste jag bara nämna det här innan jag begår harakiri medelst SAOL:
    ”Linda: Du refererade till det jag kommenterat om Elin #16 och 37; att det hon skrivit var helt sant. Således har du indirekt uttalat dig om saken.”
    Jag gav ett direkt svar på din kommentar. Det, min vän, är inte att referera till något, ej heller att uttala sig ”indirekt” om något.
    Hur var det egentligen med att hålla fingrarna i styr när man skriver?

  14. Maja skriver:

    Elin skriver att hästen dog mitt under loppet och med död menas väl ändå att hästens hjärta stannade vid detta tillfälle?! Eftersom att du skriver att det Elin skriver är ”helt sant” så har du ju INDIREKT uttalat dig om i vilket skede som hästens hjärta stannade, eller?! (vilket du senare påstår att du aldrig uttalat dig om). Du tror väl inte på fullaste allvar att jag ser kommentarer som källor? Vad jag menade var naturligtvis artikeln, vars innehåll man trots allt kan anta ha en uns av sanning. Kommentera står ju var och en till buds och däri kan man ju hitta på vad sjutton som helst… T.ex. som att påstå att man ”varit på plats och sett hela händelseförloppet med egna ögon” för att på så sätt ge ”trovärdighet” till det man sedan påstår har hänt. Har för övrigt på en annan plats läst om en häst vars hjärta stannade mitt under ett lopp; i en serie i en Min Häst tidning(…) Vilken himla tur att jag inte uttalade mig om att stavfel är en stor synd;hade så varit fallet hade man verkligen kunna tala om ett verkligt klavertramp från min sida! Slutligen: utanför min dörr behöver jag inte sopa rent. Det sköter husets städerska.

  15. Knullrufs skriver:

    Men ÅH, måste ni analysera allting så himla mycket? Vem bryr sig om hästen somnade naturligt, hade narkolepsi eller om den svimmade av kvinnans tyngd?!
    Det roliga är, som vanligt, damons rubrik! :D

  16. Maja skriver:

    Knullrufs; Det roliga är, som vanligt; att få sista ordet!

  17. Tobbe skriver:

    Underbar rubrik helskön:)

  18. Loppelus med bus skriver:

    Shit alltså!vem har sagt att historien ens var sann?Och linda o maja;sluta märka ord!Ni är lika nördiga båda två så som ni håller på!Det var en kul historia ,låt oss skratta och ha kul åt den istället för att käfta om en helt annan häst på Täby galopp!Gud vad vårt samhälle börjar bli lågt…Folk letar ju efter konflikter!

  19. Alvarez skriver:

    jag har så jävla dålig humor. jag skrattade så jag grät. det händer inte ofta kan jag tala om. kanske för jag är hästnörd. men alltså. så sjukt roligt. UTAN rubriken, även om den var bra också.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>