Kärlekstolkning anno 2007

Buss 113, Norrköping

Tjej 1 ~16: Alltså, jag kan svära på att M gillar mig. Han knullar typ med alla, men mig vågade han inte ens kolla på! Det måste ju betyda nåt.
Tjej 2 ~16: Mm…
Tjej 1: Typ att jag är speciell eller nåt. Men jag ska INTE bry mig. Vill han ha mig ska han få kämpa!
Tjej 2: Mm… Men du, han kollade ju inte på mig heller?
Tjej 1: Nä, men DU är väl ändå inte hans typ!

Cred: NewDeer

0 reaktioner på ”Kärlekstolkning anno 2007

  1. Romby skriver:

    Bosröm skrev: Om man “knullar runt en massa” så har man – enligt mig – en rätt skev syn på kärlek o sex, för att inte tala om personens självbild.

    Om man ser på den sexuella akten som en kärleksförklaring så får man den uppfattningen. Jag delar den uppfattningen till stor del och inser samtidigt att förelskelsen är flyktig. Mer hos vissa. Men jag ser inget problem i att man provar sig fram (knullar runt) bara man kan hantera sina egna känslor i förloppet. Jag knullar bara med sådana jag förälskat mig i, och är samtidigt medveten om att det inte alls behöver leda någon vart… men vafan… hjärtkross går över, och själva lidelsen har även den sin charm :)

    Om man verkligen inte kan hantera sexet som en engångsgrej, så måste man själv låta bli att gå hem med någon efter en enda kvälls träff. Hur länge man ska vänta beror på hur viktig handlingen anses. Vissa väntar t.o.m tills de gifter sig.

    Om killen raggar upp en tjej på krogen så är tjejen själv medförstådd i förloppet. De har ingen intim bestående relation före handlingen, men väljer båda att utföra den ändå. Så jag gissar att tjejerna han sätter på sätter på andra ganska snart eftersom de har liknande syn på vad denna intima akt har för inneböd i deras liv.

    Respektera folks val. Kalla varken killar eller tjejer för lösaktiga, bara för att du själv har en annan förhållning till sex än dem.

  2. someone skriver:

    Tobbe:

    Det var egentligen bara ett exempel med Paris och så.. Det jag mest reagerade mot var att ”oteckkkk”

  3. someone skriver:

    Suck, råkade trycka på enter.. att “oteckkkk” skrev ”Men herre gud, ni tar bort en tjuvlyssning för att den påminner om en olycka i en håla som göteborg. BUHUHUHUHU”

    Jag tyckte det var löjligt skrivet, det spelar väl ingen roll hur stor staden är, det var så jag menade, om Jennie och Damon vill ta bort en tjuvlyssning för att den påminner om en olycka så gör dom väl det. Om olyckan har skett i en stad med en miljon, en halv miljon, fem miljoner eller 30 000 invånare har väl absolut noll betydelse.

  4. Alias skriver:

    Själv tycker jag den här tjuvlyssningen påminner om den där MER-reklamen. ”Så gav han mig en MER-flaska! Det måste ju betyda att han älskar mig. Älska MER! Fattar du?” ”Näeee…”

  5. Tjej skriver:

    Romby: Hjärtekross kan gå över. STDs och oönskade graviditeter kanske inte gör det.
    Man kan lura kroppen men inte hjärnan. Läste en artikel om kvinnor som har onenightstands. Många blev deppiga osv, för man kan inte stänga av hjärnan helt och ”bara ha kul”.

  6. Hanna skriver:

    @Tjej #55: Var läste du den artikeln?

  7. Boström skriver:

    Romby: Om man skulle tillämpa ditt synsätt på hur man ska respektera folks val, då skulle vi lika gärna kunna ta bort bensinskatten. En man skulle kunna säga: ”Jag vill inte bli kallad miljöbov bara för att jag väljer att köra en fet jänkare som drar 2l/mil.” Låter det vettigt?

    Konkret sagt så menar jag att samhället idag är så otroligt inne på att det finns inga absoluta sanningar – allt är relativt för den som upplever det, precis som den konstnärerna i början av 1900-talet menade med sin moderna konst. Men hur troligt är det att verkligheten inte innehåller absoluta sanningar? Hade matematiken och vetenskapen ens kunnat existera utan absoluta sanningar? Varför kan det då inte finnas ett rätt och ett fel – en sann moral?

  8. Linn skriver:

    Bara jag som anser att hon borde fundera allvarligt på det hon sa? Om en kille/tjej har sex med en massa andra människor & sen inte ens tittar på en viss kille/tjej så borde det väl va rätt uppenbart att hon/han då inte är intressant?

  9. Tjej skriver:

    Hanna #56: Marie Claire april-07 Artikeln heter ”Does hooking up hurt you?”

    Väldigt intressant faktiskt.

  10. hej skriver:

    HAHAHHAAh. fyfan vilken tjen

  11. hej skriver:

    bra självförtroende är bra, men inte för mycket ;)

  12. Jero skriver:

    Boström: Din liknelse mellan att ha sex med vem man vill och att spy ut avgaser som sabbar ozonlagret och dödar hela planeten är totalt befängd! Människor ska få göra vad de vill, så länge det inte skadar någon annan. Alltså, inte sabba ozonlagret för alla, inte röka bland astmatiker (är rätt respektlöst mot folk som tycker det luktar stank och får i sig röken i övrigt också), inte utnytja en tjej som är kär i dig bara för sex och sen dumpa henne som en gammal engångshandske.
    Krogragg däremot är ju bara två kåta (och förmodligen redigt packade) människor som har ett gemensamt intresse. Att få utlopp för sin kåthet tillsammans. Det dödar ju knappast någon. Poängen med att knulla tjogvis med människor är att få tjogvis med sköna orgasmer och kanske rent av lära sig massa coola trix som ens framtida fru kommer ha glädje av. Eller om man har fantasier som hon kanske absolut inte vill göra. Då är det ju bra om man redan fått utlopp för dem.

    Vad gäller absoluta sanningar och matematik… Nästan all avacerad matte och ”vetenskap” som bygger på den är i stort baserad på två tal. Det fantastiska talet ”pi” och det magiska talet ”e”. Dessa två tal är allt annat än absoluta eftersom de inte har något slut. Som om inte det vore nog så har matematiker uppfunnit det mystiska talet ”i” också, ett tal som inte ens finns om man inte kvaderar det! Ingen början, inget slut. Vad är det för absolut med det?
    Att rätt och fel inte är relativt är också bara skitsnack. Det kanske känns rätt för stockholmaren att säga att ”bensinskatten måste höjas till skyarna så ingen har råd att åka bil!”, men hur rätt känns det för den ensamstående 4-barnsmamman som just kommit hem från arbetet som undersköterska och står i hallen med sina gråtande barn? De gråter för att de inte har råd att åka till hockeyträningar, scoutmöten eller sina vänner för att plugga och sedan se en film, eftersom de bor för från stan och det bara går två bussar om dagen. 07.20 och 14.40. Vem är stockholmaren att förneka hennes barn motion, utbildning och umgänge bara för att folk där han bor aldrig är mer än 6-7 minuter från nästa tunnelbanetåg? Ska vi bara höja bensinskatten för stockholmaren då? Vem bestämmer vem som har tillräckligt med behov för att få lägre skatt? Är det enbart beroende på var man bor eller är det hushållsekonomi och civilstatus som avgör?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>