Kommunism är en oehört våldsam ideologi, den MÅSTE exempelvis startas med en revolution, till skillnad från de flesta andra ideologier. Fastän Marx och Engels (som skrev det Kommunistiska Manifestet, för er som inte verkar ens såpass bildade), faktiskt tog avstånd från det senare i livet.
Och jag kan inte ger ett enda exempel på ett kommunistiskt land som har lyckats, förstår inte hur man kan stödja en ideologi som BEVISLIGEN inte fungerar. Ta exempelvis Sovjet, det blev ju ett ganska stort fiasko, det måste ni väl vara medvetna om? Och alla sydamerikanska länder som infört kommunism, hur bra har det gått i dem?
Att sedan högerdiktatorerna har varit lika dåliga, i vissa fall kanske snäppet sämre, rättfärdigar inte kommunismen.
Situationen på Kuba har visserligen förbättrats, men det är KANPPAST Che Guevaras förtjänst. Eller kommunismens.
Att han sedan slogs för folket är rent skitsnack, exempelvis i Bolivia fick han endast 120 anhängare, resten av befolkningen avskydde honom eller kände ingen samhörighet med hans kamp.
Så, in conclusion, han förtjänar inte att bli kallad hjälte, även om ”antalet civila som dog var lågt”, så skulle i alla fall jag aldrig kunna kalla någon som mördar civila för en hjälte.
Varför måste kommunismen startas med en revolution? Varför gör revolutionen, kommunismen till en våldsam ideologi?
Hur mycket våld som behövs användas i en revolution bestäms väl av motståndet… Alltså är väl nuvarande världsordningen, nyliberalismen, precis lika våldsam. Våldet är bara en reaktion på motsättningarna mellan ideologierna.
Franska revolutionen var väl också ganska våldsam? Eller hur gick det för Ludvig XVI?
Och jag kan inte ger ett enda exempel på ett LIBERALISTISKT land som har lyckats, förstår inte hur man kan stödja en ideologi som BEVISLIGEN inte fungerar. För i alla länder där marknadsekonomin råder har man tvingats kompensera marknadens brister, för att undvika en svältande och/eller revolterande arbetarklass.
Civila kan också göra motstånd, även om de inte tillhör armén. Men de flesta gjorde ju inte motstånd utan stödde revolutionen på Kuba och gör det än idag.
Kommunismen måste startas med en revolution ENLIGT det KOMMUNISTISKA MANIFESTET, läs det själv. ”Hur mycket våld som behövs användas i en revolution bestäms väl av motståndet”, var det dummaste jag hört.
Att marknadsekonomin inte är perfekt håller jag fullständigt med om, däremot är det hästlängder bättre än kommunismen, marknadsekonomin fungerar i alla fall, till skillnad från kommunismen.
Och ja, klart att franska revolutionen var våldsam, men det är inget jag stödjer heller, även om mycket gott kom uur den. Förstår överhuvudtaget inte hur man kan vilja använda våld, speciellt mot oskyldiga, bara för att en liten grupp känner sig arga på samhället, och då pratar jag om kommunismen här i Sverige, som är ett av det bästa länderna att leva i.
Nej,. usch för extremister överhuvudtaget. Usch, säger jag.
Kommunism är en oehört våldsam ideologi, den MÅSTE exempelvis startas med en revolution, till skillnad från de flesta andra ideologier. Fastän Marx och Engels (som skrev det Kommunistiska Manifestet, för er som inte verkar ens såpass bildade), faktiskt tog avstånd från det senare i livet.
Och jag kan inte ger ett enda exempel på ett kommunistiskt land som har lyckats, förstår inte hur man kan stödja en ideologi som BEVISLIGEN inte fungerar. Ta exempelvis Sovjet, det blev ju ett ganska stort fiasko, det måste ni väl vara medvetna om? Och alla sydamerikanska länder som infört kommunism, hur bra har det gått i dem?
Att sedan högerdiktatorerna har varit lika dåliga, i vissa fall kanske snäppet sämre, rättfärdigar inte kommunismen.
Situationen på Kuba har visserligen förbättrats, men det är KANPPAST Che Guevaras förtjänst. Eller kommunismens.
Att han sedan slogs för folket är rent skitsnack, exempelvis i Bolivia fick han endast 120 anhängare, resten av befolkningen avskydde honom eller kände ingen samhörighet med hans kamp.
Så, in conclusion, han förtjänar inte att bli kallad hjälte, även om ”antalet civila som dog var lågt”, så skulle i alla fall jag aldrig kunna kalla någon som mördar civila för en hjälte.
Go Leffe! Klart mest bildad och medveten i det här forumet!
Haha :D kära norrköping ;D
Varför måste kommunismen startas med en revolution? Varför gör revolutionen, kommunismen till en våldsam ideologi?
Hur mycket våld som behövs användas i en revolution bestäms väl av motståndet… Alltså är väl nuvarande världsordningen, nyliberalismen, precis lika våldsam. Våldet är bara en reaktion på motsättningarna mellan ideologierna.
Franska revolutionen var väl också ganska våldsam? Eller hur gick det för Ludvig XVI?
Och jag kan inte ger ett enda exempel på ett LIBERALISTISKT land som har lyckats, förstår inte hur man kan stödja en ideologi som BEVISLIGEN inte fungerar. För i alla länder där marknadsekonomin råder har man tvingats kompensera marknadens brister, för att undvika en svältande och/eller revolterande arbetarklass.
Civila kan också göra motstånd, även om de inte tillhör armén. Men de flesta gjorde ju inte motstånd utan stödde revolutionen på Kuba och gör det än idag.
Kommunismen måste startas med en revolution ENLIGT det KOMMUNISTISKA MANIFESTET, läs det själv. ”Hur mycket våld som behövs användas i en revolution bestäms väl av motståndet”, var det dummaste jag hört.
Att marknadsekonomin inte är perfekt håller jag fullständigt med om, däremot är det hästlängder bättre än kommunismen, marknadsekonomin fungerar i alla fall, till skillnad från kommunismen.
Och ja, klart att franska revolutionen var våldsam, men det är inget jag stödjer heller, även om mycket gott kom uur den. Förstår överhuvudtaget inte hur man kan vilja använda våld, speciellt mot oskyldiga, bara för att en liten grupp känner sig arga på samhället, och då pratar jag om kommunismen här i Sverige, som är ett av det bästa länderna att leva i.
Nej,. usch för extremister överhuvudtaget. Usch, säger jag.