Fik, Göteborg
Två äldre män ~70 diskuterar Gustav Adolfsbakelser.
Man 1: Att äta upp kungen, nej, det skulle jag aldrig göra!
Man 2 (fundersamt): Nähe… Men oblaterna går ju bra?
Cred: Ylva
Fik, Göteborg
Två äldre män ~70 diskuterar Gustav Adolfsbakelser.
Man 1: Att äta upp kungen, nej, det skulle jag aldrig göra!
Man 2 (fundersamt): Nähe… Men oblaterna går ju bra?
Cred: Ylva
Oblaterna är OK med rökt lax, majonäs, gurka och dill.
Vicka goa gubbar…fast lite degiga va?
Det finns en viss skillnad. Det råder ingen tvekan om att kungen i fråga verkligen har existerat. När det gäller ”personen” som givit upphov till oblaterna är läget aningen annorlunda. Man #2 var med andra ord helt ute och cyklade.
Ganska rolig tjuvlyssning ändå!
NN. Du vet om att Jesus har existerat? Sen om man tror att han var Guds son eller ej är en annan sak. Men fortfarande, det finns fortfarande inga som helst tvivel om att Jesus existerade. ^^
Laura: det finns inga som helst bevis på att Jesus har existerat, vem försöker du lura haha
Sara: Jesus finns omnämnd i ett flertal källor även utanför bibeln, och det är allmänt erkänt att han är en historisk karaktär, även fast som Laura påpekar så är huruvida han faktiskt är guds son osäkert ;)
Vilken klass går du i nu, Laura?
@maria: Om jag skriver om Jesus i en tidningsartikel, då är han omnämnd i en källa utanför bibeln…då ökar alltså sannolikheten att han funnits på riktigt?
Jesus omnämns i flera historiska källor, bland annat skriver Josefus och Tacitus om honom.
Haha, bra roligt ;) älskar denna sida XD
Btw Jesus kanske existerade, men hur vet man att Christer Fuglesang, eller vad fan han hette, var första svensken uppe i rymden? Jesus & ngn svensk kanske var där före… Vet, min humor suger…
Nu är jag inte så insatt i det så jag kan inte med säkerhet säga något om Jesus kroppsliga existens.
Men jag förstår ärligt talat inte hur ni så enkelt kan vifta bort historiska källor (inte bibeln) trots att sådana källor är skälet till varför vi vet att Gustav Adolf funnits.
Det _kan_ vara så att de oberoende källorna har fel, som sagt är jag inte insatt. Det kan även vara så att de har rätt.
Och det har, såklart, ingenting om man tror på kristendomen eller inte.
8 Strummerboy. Du vet om att det finns dokument från den tiden om vilka personer föddes och vart? Jesus finns med där. Sen om han var Guds son eller inte är en annan sak, men fortfarande – han har funnits. (Sen om du skriver om Jesus i en tidningsartikel eller ej gör inte att du blir en säker källa)
7. VhD. Första året på gymnasiet! :D Tänk vad tiden går.
Om ni pallar så kan ni läsa om ”den historiska” Jesus på wikipedia, dvs. den som baseras på historisk forskning och inte religion. Där finns olika belägg (som ovan nämns), för att personen ska ha funnits (men inget om hurruvida han var guds son osv)
Jag pallar inte ta fram några vetenskapliga avhandlingar, men vill ni ha bättre bevis så rekomenderar jag att ni kollar referenserna på wiki.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Jesu_historicitet
Eller så återgår vi till slumpvis förolämpningar om folks intelligens och ålder, valet är ert.
@NN, Sara och Strummerboy: http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus#Existence
Angående Jesus: det är sant att Jesus omnämns i flertalet historiska skrifter, med ursprung i både Levanten, Mesopotamiska biländerna och Armenien. Att alla dessa skulle ljuga om hans existens verkar osannolikt, dock ger historiens dunkel ingen möjlighet att säga om han verkligen existerade eller ej. Men visst verkar det troligt att en profet som omnämns i ett så stort område, med så vitt skilda trosriktningar, borde ha existerat? Guds son, eller ej – det lämnar vi till tron.
Najs Strummerboy! Du är numera omnämnd på flera ställen. Finns du på riktigt? Eller är det bara som jag tänker? Jag tänker – alltså existerar jag……
Gustaf Adolf existerar, det har jag läst i bíbeln. Han var en bagare i Lützen.
Det roliga med den här debatten är att vissa idiotförklarar sig själva i ett försök att idiotförklara andra.
Wow. Poangen med ateism ar just att komma bort fran ett samhalle dar man har asikter som inte ar baserade pa fakta (och valjer att tro pa en sagobok och andra sorters kulturell hjarntvatt).
Darfor tycker jag det ar skrammande att sa manga har ar sa radda for religion att man nekar Jesus existens. Det rader ingen som helst tvekan om att mannen Jesus existerade ca 2000 ar sedan. Det rader heller ingen tvekan om att denna man var en vanlig man och inte guds son. Dessa tva fakta strider inte mot varandra.
#17 Burg: Han dog i Lützen, inte deg.
För övrigt anser jag att oblater är skräp. Hellre en dubbel nattvard utan bröd.
Nu var inte religion mitt favvoämne direkt men jag hörde en gång att bibeln är skriven många hundra år efteråt, på hörsägen.
Får mig att tänka på fjädern och hönan.
Eller viskningsleken…
Eftersom evangelierna skrevs ca 30-40 år efter Jesus död, i en tid då medellivslängden tros ha legat runt 25-35 år, är det knappast troligt att evangelisterna ens träffat Jesus, än mindre vandrat med honom eller hört hans predikan. Därför kan man knappast tro att det som står i Bibeln om honom är sant. Dessutom är ju det mest målande och detaljerade evangeliet, Johannes, skrivet runt 60-70 år efter Jesus död. Däremot fanns han nog, eftersom Jesus vid den här tiden var ett vanligt judiskt namn, och någon av de som hette så var säkert en religiös ledare som sedermera blev korsfäst.
Vad medellivslängden var är rätt irrelevant eftersom den drogs ner av en hög barnadödlighet. Om du lyckades leva till 20 var dina chanser att leva till 50 inte alltför dåliga.
20: Det är inte heller någon som påstår att evangelisterna har mött Jesus. Traditionellt har man haft den uppfattningen men de senaste århundradena har man alltså ändrat uppfattning. Däremot är det inte felaktigt att anta att evangelierna baseras på muntlig tradering från Jesu tid. I judisk tradition memorerade man ofta hela tal och förde vidare dem från generation till generation. Okunskap är oursäktligt, läs på nästa gång.
Wikipedia? Vem kommer dragandes med Wikipedia som pålitlig källa för trovärdighet och fakta? Som Berglin sa: ”Det är som att fråga ett gäng måsar var det finns nåt ätbart!”
Wikipedia blir säkert en erkänd baskälla till fakta i framtiden, men just nu – nej.
Dras medellivslängden ned av hög barnadödlighet? Njae, men däremot lär väl medelåldern påverkas av en hög dylik.
Salmanassar: Medellivslängden räknas ut av snittåldern på de avlidna, spädbarn som avlider drar således ner medellivslängden. Tror också det fanns hyfsat många någorlunda pigga 50-60 åringar, och även ännu äldre.
Oh my Dog
Strummerboy: det var såklart historiska dokument som menades.
Det är sant att det mesta i nya testamentet är skrivet flera årtionden efter Jesus död, på hörsägen, men t.ex Paulus brev är ju skrivna hyfsat snart efter Jesus död (Paulus var samtida med honom), och de handlar ju om det administrativa med att sprida kristendomen till Romarriket.
Historiska källor eller ej, det är väll ointressant i koppling till denna tjuvlyssning. Desto mer intressant är männens syn på nattvarden och transsubstantion kontra enbart symbolisk åminnelse?
Maax: Hur kommer det sig att du ställer katolsk mot reformert tradition utan att att bry dig om luthersk tradition och realpresensen?