Min gissning är att det ska vara kul att någon faktiskt vågar stå upp och förneka att någon är skyldig till en sexuell anklagelse, för det är ju UPPENBART så att alla sexuella anklagelser är sanna.
Det i kombination med att det finns prominenta som har sagt att de inte var ”skyldiga” när de faktiskt var det (däribland Bill Clinton) gör det tydligen roligt, för vissa.
Är det bara för att det står ”övertygade om hans oskuld”? Men så kan man ju skriva då oskuld i det här fallet har en annan betydelse än ”någon som inte har haft sex nånsin”.
Tråkig tjuvtittning.
Och Klas: Jag antar att du försöker antyda att alla tror på en anklagelse om sexbrott och att alla anmälda skulle bli dömda osv? Det är inte sant vilket du skulle veta om du hade kollat upp statistiken. Faktum är att många ofta tror på (den eventuelle) förövaren och att få anmälda blir dömda.
Ni som inte fattar: 4pussycats har rätt, skämtet här är att fotbollsspelare uppenbarligen blir förlåtna av sina klubbar oavsett om de erkänner eller inte.
så här tolkar jag den: han har köpt sex (kanske) men klubben backar upp honom fullständigt eftersom de är övertygade om hans oskuld. de ”vet” att han är oskuld och därför kan han inte ha gjort något.
klart man menar en annan oskuld i sammanhanget men vill man så går det att misstolka ;)
Lo:
Inte att alla tycker det, men det finns personer som tycker att det är så.
Som tur var ser man på bristen av utrop här att det inte verkar vara många här som känner så.
Till er som säger att de backar upp båda, det gör de inte, de backar upp den som har sagt sig vara oskyldig.
Men alltså.. Man KAN skriva så! Ordet oskuld hade från början betydelsen ”utan skuld” men har nu mer och mer fått betydelsen ”person som ännu inte haft sex”, menar man enligt den äldre betydelsen är uttalandet ”vi är övertygade om hans oskuld” inte speciellt kul, ni som tycket det här är kul har uppenbarligen bristfälliga språkkunskaper.
Klas: Och det finns folk som tror/tycker att ett sexbrott alltid är påhittat och den åtalade alltid bara är anmäld för att någon ville jävlas med honom osv. So what? Det finns idioter åt alla håll och kanter.
Det är två citat i ’artikeln’.
*I det första citatet är klubben övertygad om att han är oskyldig.
*I det andra citatet medger de att den misstänkte erkänt brottet. Hur ska de ha det?
Men lätt hänt när flera kockar rör i samma gryta. Men det är å andra sidan två olika misstänkta, och de olika citaten handlar inte om samma misstänkt. Rörig artikel som i slutändan är svår att förstå.
Kan inte personen som skickade in den eller Damon motivera vad urklippet gör på tjuvtittat?
Är det ”hans oskuld” som är roligt? Har personerna missat att de spelar för olika klubbar, och det är därför citaten är så olika?
Och vad betyder rubriken? ”I did not have sexual relations with woman” dvs ”jag hade inte sexuella relationer med kvinna”? Clinton sade ju ”with *that* woman, ehhh Miss Lewinsky”.
Konstig kommentar av den där sportchefen, tror han att bara en av person kan haft sex med tjejen? Han säger i princip att eftersom Ribery erkänt måste affären vara begraven dvs, att Benzema är oskyldig.
Rent logiskt tänker jag snarare tvärt om, flickan i fråga pekar ut bägge två och att en av dem då erkänner stärker då hennes trovärdighet vilket gör det troligare att hon talar sanning om Benzema också.
Rent logiskt kan man inse att Ribery och Benzema spelar i två olika klubbar och att det således är två olika sportchefer som uttalar sig. Reals sportchef är övertygad om Benzemas oskuld. Bayern Münchens sportchef är övertygad att saken är överspelad för Riberys del. Två olika händelser, två olika spelare, två olika klubbar, två olika sportchefer. Framgick inte det?
Det roliga i artikeln ska vara att den ena sportchefen är säker på att Ribery är oskuld. Med det menar han att Ribery är oskyldig till anklagelserna, men det kan missuppfattas och framstå som att han är säker på att Ribery är ”oskuld”, dvs inte haft sex.
Sådär nu vet alla som var osäkra det, no more comments about that!
Jag tycker att det roliga ligger i att fotbollsspelare tror att de kan komma undan med allt möjligt bara för att de är fotbollsspelare. Överbetalda puckon allihopa. Sport = Hobby/Lek.
Jättekul?
Jag letar och letar, men hittar inget speciellt kul.
Jag hade också lätt pyntat några Euro för Zahia Dehar.
Min gissning är att det ska vara kul att någon faktiskt vågar stå upp och förneka att någon är skyldig till en sexuell anklagelse, för det är ju UPPENBART så att alla sexuella anklagelser är sanna.
Det i kombination med att det finns prominenta som har sagt att de inte var ”skyldiga” när de faktiskt var det (däribland Bill Clinton) gör det tydligen roligt, för vissa.
Eller?
Kanske syftar på ”vi är övertygade om hans oskuld”.
Jag fattade inte. Jag kanske är ovanligt trög, eller så är den här tjuvtittningen dålig.
hittar inget kul med den här artikeln..
Det roliga ligger i att den ene spelaren förnekar sin skuld medan den andre har erkänt, enligt respektive sportchef. ândå backas båda upp.
Är det bara för att det står ”övertygade om hans oskuld”? Men så kan man ju skriva då oskuld i det här fallet har en annan betydelse än ”någon som inte har haft sex nånsin”.
Tråkig tjuvtittning.
Och Klas: Jag antar att du försöker antyda att alla tror på en anklagelse om sexbrott och att alla anmälda skulle bli dömda osv? Det är inte sant vilket du skulle veta om du hade kollat upp statistiken. Faktum är att många ofta tror på (den eventuelle) förövaren och att få anmälda blir dömda.
Tazavoo har förklarat, men ändå fattar ni inte…
”vi är övertygade om hans oskuld”
”….är affären begraven” ?
Ni som inte fattar: 4pussycats har rätt, skämtet här är att fotbollsspelare uppenbarligen blir förlåtna av sina klubbar oavsett om de erkänner eller inte.
”vi backar upp spelaren till slutet” tyckte jag var roligast
Har Madrids sportchef tittat efter om Benzema har strängen kvar?
tyckte den var rätt kul.
så här tolkar jag den: han har köpt sex (kanske) men klubben backar upp honom fullständigt eftersom de är övertygade om hans oskuld. de ”vet” att han är oskuld och därför kan han inte ha gjort något.
klart man menar en annan oskuld i sammanhanget men vill man så går det att misstolka ;)
Lo:
Inte att alla tycker det, men det finns personer som tycker att det är så.
Som tur var ser man på bristen av utrop här att det inte verkar vara många här som känner så.
Till er som säger att de backar upp båda, det gör de inte, de backar upp den som har sagt sig vara oskyldig.
Haha fotboll!
Lite som den där grejen man ser här och där (ifall någon inte fattade)…
”Storgråtande bedyrade den 30-åriga porrstjärnan sin oskuld.”
Men halla, det va ju jattekul! Det star att de ar overtygade om att han ar oskuld juh, hahaha!
Men alltså.. Man KAN skriva så! Ordet oskuld hade från början betydelsen ”utan skuld” men har nu mer och mer fått betydelsen ”person som ännu inte haft sex”, menar man enligt den äldre betydelsen är uttalandet ”vi är övertygade om hans oskuld” inte speciellt kul, ni som tycket det här är kul har uppenbarligen bristfälliga språkkunskaper.
Klas: Och det finns folk som tror/tycker att ett sexbrott alltid är påhittat och den åtalade alltid bara är anmäld för att någon ville jävlas med honom osv. So what? Det finns idioter åt alla håll och kanter.
Okej. Så han är alltså oskyldig, och det är därför han erkänt?
Sen är sport inte min gren (ha ha…) men kan ändå inte låta bli att undra: Är Real Madrid verkligen franskt…?
tjuvtittad i en tidning? har jag missat nåt?
Jag tror skämtet skall vara att det är olagligt att köpa sex av minderåriga.
Det är två citat i ’artikeln’.
*I det första citatet är klubben övertygad om att han är oskyldig.
*I det andra citatet medger de att den misstänkte erkänt brottet. Hur ska de ha det?
Men lätt hänt när flera kockar rör i samma gryta. Men det är å andra sidan två olika misstänkta, och de olika citaten handlar inte om samma misstänkt. Rörig artikel som i slutändan är svår att förstå.
Kan inte personen som skickade in den eller Damon motivera vad urklippet gör på tjuvtittat?
Är det ”hans oskuld” som är roligt? Har personerna missat att de spelar för olika klubbar, och det är därför citaten är så olika?
Förresten: I did not have sexual relations with woman” ?? Hur har man sex med hela kvinnligheten?
Så talanglöst dåligt! Allvarligt! Bättre att inte lägga in några bilder alls än sånt här. SUCK!
Och vad betyder rubriken? ”I did not have sexual relations with woman” dvs ”jag hade inte sexuella relationer med kvinna”? Clinton sade ju ”with *that* woman, ehhh Miss Lewinsky”.
Konstig kommentar av den där sportchefen, tror han att bara en av person kan haft sex med tjejen? Han säger i princip att eftersom Ribery erkänt måste affären vara begraven dvs, att Benzema är oskyldig.
Rent logiskt tänker jag snarare tvärt om, flickan i fråga pekar ut bägge två och att en av dem då erkänner stärker då hennes trovärdighet vilket gör det troligare att hon talar sanning om Benzema också.
@ Leffe
Rent logiskt kan man inse att Ribery och Benzema spelar i två olika klubbar och att det således är två olika sportchefer som uttalar sig. Reals sportchef är övertygad om Benzemas oskuld. Bayern Münchens sportchef är övertygad att saken är överspelad för Riberys del. Två olika händelser, två olika spelare, två olika klubbar, två olika sportchefer. Framgick inte det?
Och vilket brott sen. Hade sex med en 17 åring… :O oh my god!!!! fram med tjära och fjädrar!
dom hade inte sex med en 17-åring, dom köpte sex av en 17-åring. så ja, fram med tjära och fjädrar.
@ D
Det roliga i artikeln ska vara att den ena sportchefen är säker på att Ribery är oskuld. Med det menar han att Ribery är oskyldig till anklagelserna, men det kan missuppfattas och framstå som att han är säker på att Ribery är ”oskuld”, dvs inte haft sex.
Sådär nu vet alla som var osäkra det, no more comments about that!
Menade Benzema*
En sak undrar jag, vadfan har det här med fotboll att göra? Bara för att dom kanske spelar fotboll på arbetstid…
Det står aldrig ”Elektronik” om en elektriker skulle göra något…
Jag tycker att det roliga ligger i att fotbollsspelare tror att de kan komma undan med allt möjligt bara för att de är fotbollsspelare. Överbetalda puckon allihopa. Sport = Hobby/Lek.